| 模块 | 识别标志 | 核心动作 |
|---|---|---|
| 一、归因论证 | 题干讨论"原因导致结果" | 回到实验/对比，找另一点不同 |
| 二、一般质疑 | 论据推结论，不谈因果 | 反向论据 / 断点拆桥 / 质疑论据 |
| 三、支持、前提、假设 | 问"最能加强/支持""需要补充的前提" | 搭桥 / 补漏洞 / 必要条件 |
| 四、数量论证 | 题干有数字、比例、浓度、样本 | 找分母、找整体、找基数 |
| 五、严谨逻辑关系 | 题干有逻辑关联词 | 先翻译 A→B，再质疑/搭桥 |
归因论证的题干一定有因果关系（"因为…所以…"）。解题的总动作只有一个：回到题干给出的对比/实验本身，去找"另一处不同点"。
| 质疑方式 | 要点 |
|---|---|
| 另有它因 | 本质：不是完全否定原因，而是把水"搅浑"。 正确答案：回归实验，找出实验组和对照组另一个可能影响结果的"不同点"。 错误答案：未谈论原因、未分组、"有些"类选项、实验瑕疵类选项 |
| 继发关联的另有他因 | A 和 B 并不存在因果关系，而是由 A 和 B 两者有共同的原因 C 所产生的关联 |
| 因果倒置质疑 | 原因和结果相互颠倒，力度强。思路：是由于结果导致了原因，出现因果颠倒的情况 |
| 否定此因质疑 | 不探讨题干中某结果的原因，只是否定题干中认定的结果 |
| 排除它因（支持） | 排除可能影响结果的可能性，让题干认为的原因成为唯一可能，从而进行支持 |
| 题型 | 当前与以往相比出现某种变化，找到此种变化可能的原因 |
| 解题思路 | 找当前与过去的另一点不同来进行削弱 |
| ★ 特别注意 | "变化"才是"变化"的原因，一直存在的事实不会是原因。 |
| 题型 | 没有明显的"对比试验"和"时间对比"，只针对某个既成事实进行归因。也可以看作是某种情况和其它情况的对比 |
| 角度 | 说明 |
|---|---|
| 正常 vs 不正常 | 不同于正常情况的反常情况寻找原因。 例：长颈鹿脖子长，那就和其它动物脖子长做比较，然后找到长颈鹿脖子长的原因 |
| 和正常做对比 | 和预期的情况不一样，和正常做对比，重点放在正确答案的如何设置上 |
| 题型 | 一般由原观点、反对观点组成，多数设问为质疑者 |
| ★ 解题技巧 | 拿原观点认定的原因导致了反观点认为的原因 |
| 题型 | 选项与题干分别为实验组和对照组 |
回归实验找漏洞：找到有悖常识的原因。
当归因无"另有他因、因果倒置、否定此因"（即没有选项从原因角度质疑）时，再考虑举反例来质疑。
| 题型识别 | 题干通常由"背景、分析和结论"构成 |
| 解题思路 | 常用提出反向论据的方式质疑论点 |
| 注意 | 话题一致、主体正确、贴合题干 |
可以通过以下几种方式进行质疑：
| 质疑方式 | 要点 |
|---|---|
| ① 质疑论据 （少数情况） | 论据存在错误，自然推不出结论，通过指出论据问题进行质疑。 · 论据是个人观点、个人判断时 · 可能存在论据有误的错误 另外：对比试验可以看做特殊的质疑论据 |
| ② 增加反向论据 （考虑不全面、以偏概全） | · 题干给出有力因素、得出积极结论 → 找消极论据进行质疑 · 题干给出不利因素、得出消极结论 → 可选项给出积极论据进行质疑 · 题干通过少数样本得出普遍结论（题干说一部分）→ 质疑看另一部分 |
| ③ 断点拆桥 | 题干在"论据"与"结论"不是直接关联的，而是通过"桥"进行逻辑推断出来的，通过"拆桥"来质疑 |
| ④ 质疑结论中的"无中生有" | 题干出现了程度较重的"无中生有"内容，可重点关注进行质疑 |
| 解题思路 | 若题干的结论存在关联词（如果就、只有才、所有都、那么不）等，可先进行翻译如 A → B，再通过 A 且非 B 进行质疑 |
| 两种质疑 | ① A 且非 B 质疑 A → B ② A → 非 B 质疑 A → B |
| 方式 | 要点 | 力度 |
|---|---|---|
| ① 解释说明 | 解释为什么能得出该结论，有"豁然开朗"的感觉，比较简单 | — |
| ② 断点搭桥 | 找到 A 和 B 之外的新内容 C，通过 C 关联 A 和 B | 强 |
| ③ 增加正向论据 | · 存在漏洞则补充漏洞 · 没有则增加正向数据进行支持 | 中 |
| ④ 必要条件 （反向代入） | 选项是结论成立的必要前提，"没他不行"。 验证方法：反向代入——如果选项不成立，结论一定不成立 | 较弱 |
| ⑤ 举例支持 | 通过举例支持，但支持力度低，没有更好的选项时才选 | 低 |
常见问法："如果上述结论为真，需要补充的前提是""上述推测还需要隐含哪一项假设"。
| 方式 | 要点 |
|---|---|
| ① 断点搭桥 | 前提假设中 80% 都是断点搭桥，常用（＝支持类断点搭桥） |
| ② 补充漏洞 | 多数为填补题干漏洞，少数为排除其他可能（类似支持类补充漏洞） |
| ③ 必要条件 / 能与不能 | 加入一句话看似无用，但"没他不行"的废话（类似支持类必要条件） |
| 常见问法 | "以下哪项最能解释这一情况？""以下哪项为真，最能解释这一情况" |
| 解题思路 | 出题人故意未提及、且大家容易忽略的合理事实 |
| ★ 提醒 | 论点中有比较的，选项选择带比较的；用变化解释变化 |
题目形式：题干中逻辑漏洞和数学知识有关，可针对常见逻辑漏洞攻击。
| 题干 | 今年扑倒的销售额与去年相比并没有下降，可见不实谣言对消费者的购买力并没有产生影响 |
| 质疑 | 由于今年物价上涨，市场上的葡萄售价也水涨船高 |
和分子、分母有关（分子、分母是否都考虑到了）。
| 质疑角度 | 说明 |
|---|---|
| 分母有问题 | 得出结果不可信 |
| 题干只说分子就说分数 | 质疑时加入分母 |
| 题干特性 | 题干的结论存在逻辑关联词（如果那么、只有才能），可翻译为 A → B |
| 质疑方式 | ① A 且 非 B 质疑 A → B ② A → 非 B 质疑 A → B |
| 题干特征 | 题干逻辑关联词多且存在断点，选项包含逻辑关联词 |
| 支持方式 | 选项寻找 A → B，搭桥断点 AB（断点在哪儿，就在哪儿搭桥） |
| 题干特征 | 大集合有一个属性，个体或子集属于大集合，个体或子集就有大集合这个属性 |
| 看到题干这样 | 题型 | 立刻做 |
|---|---|---|
| 有"因为所以"，讨论原因导致结果 | 归因论证 | 回到对比/实验，找另一处不同点 |
| 当前与以往相比出现某种变化 | 时间对比归因 | 找当前与过去的另一点不同；变化才是变化的原因 |
| 只针对一个既成事实归因，无现成对比 | 一般归因 / 反常情况 | 看选项找对比（正常 vs 不正常） |
| 由原观点、反对观点组成，问质疑者 | 直接根本原因 | 拿原观点认定的原因导致反观点认为的原因 |
| 选项与题干分别像实验组和对照组 | 构成或补充对比实验 | 异因异果＝支持；异因同果/同因异果＝质疑 |
| 实验结果违背常识 | 有悖常识 | 回归实验找漏洞 |
| 没有从原因角度质疑的选项 | 举反例质疑 | 考虑举反例 |
| 背景＋分析＋结论，无明确论据 | 无论据有结论 | 提出反向论据质疑论点 |
| 有论据也有结论 | 有论据有结论 | 质疑论据 / 增反向论据 / 断点拆桥 / 质疑无中生有 |
| 问"最能加强 / 支持" | 支持类 | 搭桥 > 补漏洞 > 正向论据 > 必要条件 > 举例 |
| 问"需要补充的前提 / 隐含的假设" | 前提假设类 | 80% 是断点搭桥；解释说明和举例一般不选 |
| 问"最能解释这一情况" | 解释说明 | 找被忽略的合理事实；用变化解释变化 |
| 题干有数字 / 比例 | 比例类论证 | 题干给分子，选项找带数字的分母 |
| 从某特殊群体抽样得出结论 | 抽样类论证 | 样本有问题，特殊人群无法代表整体 |
| 两部分混合求总体 | 盐水类论证 | 混合浓度在两部分浓度之间；加强让它成立，质疑让它不成立 |
| 结论含逻辑关联词 | 严谨逻辑关系 | 翻译成 A → B；质疑用 A 且非 B / A → 非 B；支持用搭桥 |
| 大集合＋子集推属性 | 三段论 | 所有＋有些＝有些；是＋否＝否；三种概念各两次 |